Estratégias de busca para revisão sistemática de ensaios clínicos – parte 3

PUBMED booleanos

Em nossas postagens anteriores sobre este estratégias de busca, comentamos sobre quais termos da pergunta PICO deveriam fazer parte de uma estratégia de busca, e explicamos a importância e como tirar melhor proveito de MeSH terms. Hoje, vamos comentar sobre o uso de operadores booleanos (AND, OR e NOT), uso de parênteses e aspas, e indicar filtros de ensaios clínicos.

Conforme vimos anteriormente, quanto mais sinônimos usarmos para cada parte da pergunta PICO, melhor – incluindo palavras texto e MeSH terms. Sinônimos, obviamente, são então variações dos mesmos termos, e, portanto, devem ser sempre ligados por OR. O uso de um AND inadvertidamente aqui vai fazer com que o PubMed procure citações que incluam “sinônimo 1” E sinônimo 2 – o que certamente não é o nosso objetivo e restringirá bastante a busca. Por outro lado, quando vamos juntar os diferentes pedaços da pergunta PICO (além do filtro para ensaios clínicos, que veremos abaixo), devemos usar o AND, justamente porque queremos citações que incluam, por exemplo, termos relacionados aos pacientes E relacionados às intervenções. Caso usemos um OR de forma equivocada aqui, buscaremos por citações com os pacientes OU a intervenção, e aí retornarmos um número desnecessariamente grande de artigos. Antes de falarmos do último operador booleano, o NOT, é importante frisarmos a importância de usarmos parênteses. Veja esta estratégia de busca:

pneumonia OR bronchitis AND penicillin OR amoxicillin

Como você acha que o PubMed está processando esta busca? Buscando artigos que tenham os termos pneumonia ou bronquite, e,  além de um destes, que tenham ou penicilina ou amoxicilina? Ou será que a busca está pegando artigos que ou tenham pneumonia, ou bronquite e uma das duas dentre penicilina e amoxicilina? Difícil saber, pois não estamos usando parênteses para ter certeza de como o OR e o AND estão operando. Caso quiséssemos a primeira opção, isto é, pneumonia ou bronquite, e,  além de um destes, que tenham ou penicilina ou amoxicilina, o adequado seria reescreever usando os parênteses nestes locais:

(pneumonia OR bronchitis) AND (penicillin OR amoxicillin)

Sobre o NOT, a sugestão mais segura seria de não usá-lo, exceto em raras exceções. Vamos dizer que estamos buscando um artigo de asma em humanos, e, por consequência, não queremos artigos com animais. Após vermos que vários estudos em animais estão vindo em nossa busca, podemos ficar tentados a colocar um NOT animals no final de nossa busca. Caso façamos isso, corremos o risco de, por exemplo, excluir um estudo em humanos onde, na introdução do resumo, esteja escrito que pessoas com animais em casa costumam ter mais crises de asma.

A respeito do uso de aspas, é importante lembrar que o funcionamento é idêntico ao de ferramentas de busca como o Google, ou seja, vamos apenas recuperar a citação exata. Ou seja, se colocarmos por exemplo “renal artery stenosis“, ao buscar artigos sobre estenose de artéria renal, estudos que tenham escrito o termo como stenosis of the renal artery não serão recuperados. Portanto, só devemos usar aspas se temos um razoável grau de certeza que os termos entre elas sempre virão naquela exata sequencia.

Para finalizar, as dicas sobre estratégias de busca em revisões sistemáticas de ensaios clínicos, vamos comentar brevemente sobre filtros de ensaios clínicos. Quando estamos em uma tela de busca do PubMed, existe um filtro bastante óbvio a ser clicado:

pubmed filtro2

Não use este! Ele é reconhecidamente pouco sensível e, em revisões sistemáticas, é formalmente contraindicado. Existem diversos bons filtros, mas o mais fácil de usar também se encontra no Pubmed, mas o caminho é diferente. Na tela inicial (antes de realizar qualquer busca), clique em Clinical Queries, conforme a tela abaixo. Na tela seguinte, clique em Filter Information, e, na seguinte, selecione todo o texto que está no filtro Therapy/Broad e cole na busca do PubMed.

pubmed filtro

Pronto! Agora basta você juntar as partes da pergunta PICO (exceto desfechos e, eventualmente, sem o comparador, conforme nossa postagem anterior) com o filtro para ensaios clínicos, interligando-os com AND, e a sua estratégia está pronta!

Publicado em Artigos Publicados
Um comentário sobre “Estratégias de busca para revisão sistemática de ensaios clínicos – parte 3
  1. Fátima Rocha disse:

    Boas dicas.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

*

Posts Anteriores